Отзыв
о диссертационной работе Горобец Ларисы Жановны
«Развитие научных основ измельчения твердых полезных ископаемых» представленной на соискание ученой степени доктора технических наук. Специальность 05.15.08 «Обогащение полезных ископаемых» Научный руководитель д.т.н., проф. Пилов П. И.
В части актуальности темы и её объема (по весу), в структурном (композиционном и дидактическом) плане, работа удовлетворяет современным требованиям к докторским диссертациям.
Однако после беглого просмотра работы, не вникая в глубину теоретических рассуждений автора, просматриваются следующие её недостатки.
Прежде всего обращает на себя внимание некорректность принятой автором терминологии. Измельчительный агрегат, использующий для совершения внутримельничных процессов в общепризнанном понимании (с 1896 г, когда был опубликован первый патент на это устройство), называют «струйная мельница». В конце XX века, с целью выделения её из класса механических дезинтеграторов, струйные мельницы стали называть газодинамическими дезинтеграторами (ГДД). Автор работы, очевидно для того, чтобы подчеркнуть многоплановость «своих» конструктивных разработок, струйные мельницы называет: ЛСМ, ПСМ, МСЛ, ЛУ…, что не подпадает ни под один общепринятый классификационный признак струйных мельниц (ГДД), вводя, тем самым в заблуждение в части объема выполненных, лично автором, разработок. Термины «разрушение» и «диспергирование», в общепринятом понимании воспринимаются как синонимы. Автор же диссертации использует их как взаимозависимые (разрушение первично, диспергирование — втолрично) термины. Работа перенасыщена иллюстративным материалом не адекватным теме диссертации разработкам автора: не доказано, что акустическая эмиссия как-то коррелирует, по степени влияния на эффективность измельчения с такими параметрами, как частота вращения классификатора (рис. 6.11б), с напором вентилятора (6.13) и т.д. и т. п. Приведенные во втором разделе теоретической части копии конструктивных вариантов струйных мельниц, защищеных в диссертации И. М. timberland pas cher Чеберячко «Разработка процесса тонкого измельчения материалов в вихревой мельнице» (1987г). В работе Л.Ж. Горобец они не отражают никаких новых количественных характеристик и, поэтому, научной ценности не имеют. Творческий вклад автора докторской диссертации в изобретение той или иной конструкции, их полезность или недостаток, в части вклада в научные основы измельчения, не отражены. Более того, фотография общего вида газоструйной установки, представленная на странице 238 первой части диссертации, а также фотография конструктивного исполнения сопел, рекомендации по использованию камер сгорания турбореактивных двигателей скопированы из диссертации В.И. Горобца «Оптимизация параметров и разработка способа автоматического регулирования газоструйной мельницы», защищенной в 1972 году. Из этой же диссертации, также без ссылки на её автора и без его согласия, претендентка на ученую степень доктора технических наук, скопировала и представила к защите графики технологических характеристик рабочего процесса газоструйной мельницы: рис. 6.7а и 6.7 б (см. оригинал рис. 4.5 и рис.4.9) , рис.6,11а (оригинал рис. 4.6), рис.6.11б (оригинал — рис. 4.10); рис. 6,9 (оригинал — рис 4.7), рис 6,9 б (оригинал — рис.4.8) и т.д. График на рис.6.13 представленный как аэродинамические характеристики газоструйной установки, в действительности отражает характер изменения напорной характеристики вентилятора не известного типоразмера и, поэтому, никакой информационной ценности в развитии научных основ измельчения не имеют. Представленные в диссертации требования к источникам энергоносителя, а также рекомендованные значения «оптимальных» температур энергоносителя перед истечением и в помольной камере, носят декларативный, ничем не обоснованный характер и, поэтому, кроме вреда процессу развития научных основ измельчения в струйных мельницах, ничего не принесут. Это же касается и рекомендованного значения расхода воздуха для мельницы 2 т/ч (2500 м3/час), а также величины давления газа перед истечением. В диссертационной работе Горобца В.И. и позже продублированы в книге Горобец В. И., Горобец Л. asics gel nimbus 18 soldes Ж. Новое направление работ по измельчению. –М: Недра, 1977., научно обоснованы: рациональные значения температур энергоносителя, его давления, обоснован целесообразный вид топлива, конструкции и геометрические параметры сопел, разгонных трубок, помольной камеры и т. д. nike pegasus и т.п. Что касается расхода энергоносителя, то его значение зависит от величины энергии, которую необходимо внести в мельницу для совершения внутримельничных процессов (см. дис. Горобца В.И. глава 4, стр. 84 –108). Приведенный в диссертации Горобец Л. Ж. перечень других рекомендаций также носит декларативный, а по своей сути, антинаучный характер. Так, выдвигаемое соискателем требование минимизации габаритов и массы камер сгорания, в литературе критериально обосновано для камер сгорания турбореактивных двигателей летательных аппаратов, но не для камер, работающих в наземных условиях. Для изготовления первого типа камер требуются специальные дорогостоящие материалы, что не всегда выгодно для камер, работающих в наземных условиях. И такие замечания можно сделать по каждому пункту рекомендаций. Некомпетентность «рекомендателя», в части конструктивных разработок элементов газоструйной мельницы, очевидна. Таким образом, второй раздел диссертации, в теоретическом плане, носит компилятивный характер, т. е. представляет совокупность результатов чужих исследований и разработок без самостоятельной обработки источников и без ссылки на авторов первоисточников. Еще больше работа перенасыщена не адекватными, требованиям к диссертации, сомнительными по содержанию и историей происхождения актами передачи, справками, заключениями, актами сдачи работ, выполняемыми по хоздоговорным темам, к которым соискатель, в большинстве случаев носит мифический характер. Так, в «Справке об использовании материалов докторской диссертации Горобец Л. Ж» (Приложение А1) утверждается факт передачи рекомендаций по выбору «рациональных конструктивных решений для повышения эффективности процесса измельчения» О бездарности этих рекомендаций сказано выше. К этому следует добавить, что освоенные на Волгоградском керамическом заводе (ВКЗ), сотрудниками кафедры АПП под руководством Горобца В.И., 4 газоструйные мельницы, эффективно проработали более 20 лет, примерно до 1992 г, до тех пор, пока Л. Ж. Горобец посещала завод в качестве экскурсанта. После прекращения авторского надзора за работой мельниц ВКЗ со стороны сотрудников кафедры АПП, за работу активно взялись инженер Мартыненко В.П., руководимый Л. Ж. Горобец, разработавших, как следует из Справки, рекомендации, преследовавших цель повысить эффективность процесса струйного измельчения. Если эти рекомендации были использованы, как утверждается в «Справке», то именно они послужили причиной признания в 1996 году струйных мельниц для ВКЗ убыточными, снятия их с эксплуатации и последующей утилизации. В этой связи удивляет алогичность «благих» намерений авторов текста «Справки» и реального состояния дел в части струйного измельчения на ВКЗ. «Справка» выдана и утверждена директором ВКЗ 23.11. 2002 г, т. е. через 6 лет после признания, кстати, той же дирекцией, газоструйных мельниц не эффективными, о чем автору диссертации (и соавтору справки) было хорошо известно. Из сказанного очевидна «полезность» теоретического и практического вклада автора диссертации в развитие газоструйного измельчения на Волгоградском керамическом заводе. Справка (акт) (Приложение А21), о внедрении на ВКЗ практических рекомендаций Л.Ж. Горобец по механохимической обработке шлака, подписанный 19.01.1985 г. является фальсификатом, поскольку мне, как руководителю работ по этой теме, не известно ни о содержании этих рекомендаций, ни о полученном положительном эффекте, ни о самом факте оформления этого документа. Ко всем остальным работам, выполненным на ВКЗ сотрудниками кафедры АПП, результативность которых подтверждена соответствующими актами, Горобец Л.Ж. непосредственного отношения не имеет и использовать их результаты для подтверждения своего вклада в развитие этой техники, без соответствующих санкций, не имеет права. Тем более, что в этот период времени она находилась два с половиной года на курсах повышения квалификации в Ленинграде. «Акт внедрения законченной НИР на ВДГМК от 27марта 1970 г» (Приложение А-3), а также «Акт внедрения изобретения по заявке 1380602/29-33», скопированы из диссертации В. И. Горобца, являющейся его интеллектуальной собственностью, поэтому заимствование из неё материалов без разрешения автора, не только не подлежит защите другими лицами, но и карается по Закону Украины. В актах: передачи Л. Ж. 2017 asics Горобец документации на МСЛ (прил. А19); приема и передачи научно-технической документации на газоструйную мельницу по хоздоговорной теме 030337 (1 экземпляр на синьке! Что это за документация ?) (Приложение А22); в акте приема-передачи во временное пользование газоструйной установки «ЛУ» (приложение А23), не указано чьи и какие разработки передавались. Подобные акты передачи являются прерогативой материально-ответственных лиц и не могут служить свидетельством о творческом вкладе соискателя в разработку научных основ измельчения. Еще больше вопросов к Л. Ж. Горобец в части, представленных в Приложении к диссертации, актов внедрения струйных мельниц. Учитывая тот факт, что при оценке научной и методической ценности научно-исследовательских работ во внимание не принимаются материалы заявок на изобретения и открытия, поэтому акты о внедрении изобретений (Приложения А.20) не являются свидетельством научного вклада соавтора – Горобец Л. Ж. в развитие науки об измельчении. Соавторство в изобретении автоматически не свидетельствует об участии во внедрении разработки. Отмеченный в Приложении А.20 факт внедрения изобретения по заявке №1380602/29/33, зафиксирован, этим же актом, факт его внедрения в диссертации Горобца В.И. Поэтому ссылка на этот акт также является плагиатом. В научно-исследовательских работах, выполняемых на кафедре Автоматизации производственных процессов ДГИ под руководством доцента Горобца В.И., по освоению техники и технологи газоструйного измельчения: в производстве электролитической двуокиси марганца (Руставский химзавод); подготовки шихты в производстве стекловолокна на Уфимском заводе стекловолокна, во Всесоюзном институте стеклопластикового волокна, Л.Ж. Горобец не принимала участия ни в творческих разработках, ни в работах по внедрению техники и технологии газоструйного измельчения. Её на этих предприятиях никто, никогда не видел (была один раз в роли экскурсанта в Тбилиси) и никто не знает, Поэтому, приведенные в приложениях В-3, В-4, В-5, В-8, В-9, документы (не понятно по какому праву и кто их, эти документы, ей выдал ?), также являются фактом бесправного использования чужой интеллектуальной собственности. louboutin soldes . При необходимости это будет доказано в судебном порядке, с предоставлением, подтверждающих указанные факты, документов и с привлечением, в качестве свидетелей, представителей указанных предприятий (РХЗ, Уфимский и Полоцкий заводы стекловолокна), а также представителей головных организаций этих предприятий, участвовавших в освоении указанных технологий. Поскольку в соответствии с Законом Украины (№3792-IX от 23.12.93 c изменениями, внесенными Законом №75/95 – ВР от 28,02,95,) диссертации, в том числе и та, из которой заимствован, указанный выше, материал, является объектом авторского права (СТ.5 ). Использование указанных материалов является нарушением Закона с вытекающими отсюда последствиями (Ст.43, п. 1,2,3 ЗУ). В. Горобец 08.10.04. P.S. В ВАК цитируемй документ, по наивности автора, не подавался.